こんばんは。芸術学コースの杉崎です。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
■『中古文学』第７９号〈学会創設40周年記念号〉
２００７年６月
中古文学会（http://wwwsoc.nii.ac.jp/chu-ko/）発行
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
□記念シンポジウム（2006年度秋季大会にて）
「〈中古文学〉の将来 研究・学会・社会」
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
《中古文学》、つまりは古今和歌集とか伊勢物語とか源氏物語とか、
とにかく大学の学科でいえば芸術学ではなく、
国文学科（日本文学科）のあつかう領域です。
しかし最近では、
日本美術史研究と国文学研究の相互乗り入れもあるもので、
私も雑誌の最新号が出れば目を通す習慣をつけています。
さて上記のシンポジウム記録には、
基調報告として国文学以外の、
次の２編が収められています。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
□佐野みどり
「対象と方法─美術史の課題─」
【構成】 はじめに
美術史学の現況
パレルゴン
物質性への帰還
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
□東野治之
「文学と史学の間─平安時代像の再構築─」
【構成】 一 はじめに
二 時代区分としての中古
三 学際的研究の問題点
四 平安時代史研究と中古文学
五 おわりに
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
佐野氏は主として平安時代絵画史や物語絵画史、
東野氏は日本古代史（飛鳥〜平安）がご専門です。
一読して収穫だったのは、
佐野氏の発表では、
それぞれの研究領域の現在の／これまでの動向が、
東野氏の発表では、
学際的研究・共同研究はどうあるべきかが、
国文学という、異分野の学会においてだからこそ、
明快に提示されていることでした。
内容の要約に代えて、
注意を惹かれた部分をいくつか抜粋して御紹介します。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
▽佐野氏
「近年の美術史研究のもっとも大きな変化は、
対象の格段の広がりである」
「（昨年刊行の論文を例示して）
おそらくこのタイトルは、
十年前であれば美術史研究とは思われなかっただろう」
「このような造形作品の生成を照射する研究、
イメージの議論などが豊かな成果を挙げている一方で、
とりわけこの１，２年、
〈様式研究〉が再び盛んになってきたことも注目される」
「いかに文献学と感性の結合が可能か、
を追究した日本の戦後美術史学第一世代。
その研究蓄積をある種の閉塞として、
開かれた美術史、大作主義へのアンチテーゼ、
周縁の回復を目指した第二世代。
そして造形を表象の意味世界として議論する第三世代。
粗雑なまとめだが、
二十世紀後半の（日本）美術史学の流れを
このように総括するならば、
これら若い世代による（中略−研究成果）は、
美術史学創成期を私に想起させる。
ここには〈様式〉や〈主観〉に対する躊躇いはない」
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
▽東野氏
「（学際的研究・共同研究を行う場合）
他分野から期待されるのは分かりやすい結論であり、
なかなかその分野独自の考え方や分析方法にまで
踏み込んだ議論にはなりにくい」
「（自分が奈良国立文化財研究所にいたときは）
他分野の思考、分析がどのようなものであるかを、
折に触れ具体的に垣間見ることができ、
これはその分野での結論や成果を
批判的に理解する大きな助けとなった。
真に実りある学際的研究や共同研究は、
他分野の手のうちを知ることから始まるのではあるまいか。
またその中で感じたことは、
その学問独自の概念や方法の重要性である。
それに固執することは、
開かれた研究を模索する上に障害とはならず、
そこに立脚した結論こそ、
かえって全体の中でも意義を持つ」。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
|
